La Audiencia Nacional confirma la prórroga de prisión para Francisco Granados

La Audiencia Nacional confirma la prórroga de prisión para Francisco Granados

La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha confirmado la prórroga de prisión de hasta dos años de prisión para Francisco José Granados, en el marco de la investigación conocida como ‘Caso Púnica’. La Sala desestima el recurso de apelación que presentó Granados contra el auto de Eloy Velasco de 5 de octubre en el que acordó mantener la medida de prisión.

En línea con el juez instructor, la Sala considera ajustado a derecho mantener en prisión a Francisco Granados. Los jueces rechazan todos los argumentos esgrimidos por el recurrente y recuerdan la gravedad de los delitos que se la atribuyen.

La Sala destaca que, con el avance de la investigación, se ha ido “paulatinamente concretando” el riesgo genérico de huida y de destrucción de pruebas. Según el tribunal, se ha hecho más patente el presunto acopio de importantísimas sumas de dinero de ajena procedencia por parte del recurrente, “ya sea por el hallazgo de casi un millón de euros en el domicilio de sus suegros, ya sea por la declaración de otros investigados o de testigos, o ya sea porque de lo investigado hay datos elocuentes acerca de la existencia de presiones, amenazas y afán de tergiversar, entorpecer o manipular las manifestaciones de otros investigados, de la policía, de funcionarios, de su familia, de amigos, de testigos y de todo aquél que no siguiera sus directrices” razones por las que según los magistrados siguen vigentes los motivos por los que el juez instructor acordó la prórroga de prisión.

Fondos en Suiza

En su recurso, la defensa de Granados destacaba también que el dinero hallado en Suiza en una cuenta bancaria y del que las autoridades helvéticas habían puesto en conocimiento de la fiscalía era fruto de las ganancias obtenidas cuando el recurrente trabajaba como analista en el Banco Société General. Una aseveración que según responde la Sala en su auto, no consta en el testimonio remitido por la justicia helvética y “de lo que sí hay datos es de la existencia de un elevadísimo patrimonio que el recurrente oculta”.

Escriba un comentario